Personnaliser sa signature mail

Ayant refait récemment mon site professionnel, je me dois dorénavant de plancher sur une harmonisation de mes supports de communication, avec le nouveau logo notamment.

Cartes de visite, dépliants et autres documents commerciaux, ils reflètent l'image de la société et il est important qu'il y ait une certaine cohérence d'ensemble.

Je me suis penchée aujourd'hui sur la signature des courriers

électroniques. À l'instar des cartes de visite, elle doit être soignée pour transmettre les informations nécessaires à une bonne identification de la société. (vous avez vu ? j'ai bien étudié le manuel "comment devenir entrepreneur en 10 leçons" ! :-P)

Oui, mais voilà, deux problèmes se posent alors :

  1. Gmail ne permet pas grand chose en matière de personnalisation des signatures ! Impossible d'insérer du HTML pour faire un tant soit peu de mise en forme ;
  2. Faire une signature HTML à la fois "sexy", respectant un minimum les standards du Web (distinction de la forme et du fond) et fonctionnant dans tous les clients de messagerie est un vrai casse-tête !

1. Ajouter du HTML dans son Webmail.

Pour le premier problème, si comme moi vous utilisez le fabuleux navigateur Firefox, vous êtes sauvé ! Vous savez probablement que Firefox peut voir ses fonctionnalités étendues grâce à un système de plugins (ou extensions) qu'on peut lui ajouter via le menu Outils > Modules complémentaires. Si vous ne saviez pas, cette découverte va vous faire chager d'univers, héhé ;-)

Deux plugins ont justement été conçus pour ajouter du HTML à Gmail et faire ainsi des signatures personnalisées. Vous pouvez donc au choix utiliser l'extension Better Gmail 2 de Gina Trapani et se basant sur Grease Monkey, ou WiseStamp.

Personnellement, j'ai opté pour WiseStamp, mais j'avais également testé Better Gmail. Ma préférence pour WiseStamp s'explique parce que ce plugin ne s'occupe que de signature et qu'il est utilisable sur tous les clients de messagerie Web (pas uniquement Gmail), contrairement à Better Gmail.

2. Une signature mail accessible et attractive : mission impossible ?

Pour cette deuxième question, je dois avouer que, malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé de solution satisfaisante...Pour comprendre mon questionnement, revenons aux fondamentaux.

On peut envoyer ses mails aujourd'hui selon deux formats principaux : HTML ou texte brut.

Le HTML est un langage de présentation reposant sur un système de balises. La nature de tous les éléments est représentée sous forme de balises (par exemple, un paragraphe sera entouré des balises <p> et </p>, un titre de niveau 1 par <h1> et </h1>, etc.). Et tous ces éléments sémantiques, définissant donc la nature des choses, peuvent être stylés avec un autre type de langage, les CSS.

Un des grands principes des standards du Web repose sur la distinction de la forme (les CSS) et du fond (le HTML). C'est même d'ailleurs devenu un critère de qualité. Du coup, allant dans le sens de toujours plus de Web sémantique, la tendance actuelle est à la séparation stricte du fond et de la forme, et au bannissement des tableaux ne servant qu'à la mise en page (opposés aux tableaux servant à présenter des données).

Ces grands principes, quand il s'agit de créer un site ou un blog, il n'est a priori pas bien compliqué de les suivre du moment qu'on est un peu rigoureux et qu'on a acquis la gymnastique. Mais c'est une autre histoire quand il s'agit de mails !

1ère tentative : HTML et CSS sont séparés. J'envoie depuis Gmail, j'ouvre avec Thunderbird (et vice et versa) : toute la mise en page est supprimée. Arg... Je n'ai pas dit mon dernier mot !

2e tentative : je fais un tableau de mise en forme, mais tout en continuant à mettre les styles à part, proprement, et en n'omettant pas l'attribut summary vide, pour des questions d'accessibilité. La mise en place des éléments fonctionne, mais le CSS est toujours ignoré...

3e tentative : je cède et mélange allègrement HTML et attributs de mise en forme. Et là, tout fonctionne ! C'est désespérant...

Je me retrouve donc face au dilemme suivant : me contenter d'une signature en texte brut, parfaitement accessible mais pas très jolie. Ou bien une jolie signature mais ne respectant pas les bases des standards du Web, ce qui n'est pas terrible quand on les promeut dans son travail.

Dans les deux cas, l'image s'en trouve écornée... Si certains ont des pistes sur ce sujet, je suis intéressée. Sinon, je lancerai peut-être la question sur la liste de discussion AccessiWeb.

Une solution serait peut-être de faire une signature au format image, qu'on insèrerait via HTML, avec une alternative textuelle longue (longdesc pour les intimes). Mais cette solution n'en est pas vraiment une, car il n'est alors pas possible de faire des liens différents, on se retrouve obligé de mettre l'ensemble de l'image au format lien.

Des idées ?

Ajouter un commentaire

Le code HTML est affiché comme du texte et les adresses web sont automatiquement transformées.

Haut de page